2種類のcopy概念
-
1)新たなCreationを含む公共的行為におけるcopyや、Educationなど公共的目的のための行為におけるcopy
-
模写、模造、翻案、パロディ、引用、写経、写生などという形態におけるcopy
-
この種のcopyのcreativityには、下記のように多様な現象形態がある。
模写・模造といった原作の忠実なcopyプロセスにおけるcreativity --- 原作の創作プロセスを自ら創造的に「再現」することによって、creatorをcreateすること ---
手塚治虫の『鉄腕アトム』シリーズの中の「地上最大のロボット」を原作として、浦沢直樹がアレンジを加えた『PLUTO』のような作品におけるcreativity
Creatorの創作過程や創作手法の学習のために、著作物を自分の手で丸写しする模写や模造は法的にも公共目的的にも許されている。 創造、学習、教育（Creation行為そのもの、Creatorになるための学習、Creatorを育てるための教育）といった行為の遂行に必要とされる要素としてのcopy
From copy to creationにおけるcopy --- 創造的行為や公共的行為のためのcopy、創造的行為を含むものとしてのcopy。次世代のCreatorを「創造」するプロセスという意味で学習や授業も「創造」的行為であるから、そのプロセスにおけるcopyもcreationのためのcopyである。
先行のcreatorに対する敬意respectを表すための原著作者の明示が必要である。
「100%すべてがoriginalであるようなcreationはない」のであり、新しい著作物＝作品の中には先行のcreatorによる著作物＝作品の何らかの形態におけるcopyが一定程度含まれている。こうした意味でのcopyは著作権による法的な制限や保護の対象外とすべきである。
-
新しい著作物＝作品の中に、それまでにないオリジナルな部分をまったく含んでいない場合には、creationとは認められない。
2)Businessなど私的利益追求のための行為におけるcopy
-
Businessなど私的利益追求のための行為における「複製、丸写し、コピー機によるコピー[複写]」といった形態でのcopyは、著作権者の許諾を得ない限り許されない。
著作権者の許諾を得ずにBusinessなど私的利益追求のために無断でおこなわれるcopyは、「パクリ、カンニング、贋作、剽窃、盗用、無断流用」などという形態におけるcopyとして法的には許されない。
「100%すべてがcopyであるようなcreationはありえない」ことから、創造的行為であれば新しい著作物＝作品の中には先行のcreatorによる著作物＝作品のcopyではないoriginalな要素がある程度以上含まれていなければならない。
-
ただし公共的行為や公共的目的のための行為の場合とは異なり、Businessなど私的利益追求のための行為においては、それまでにないオリジナルな部分を含んだ新しい著作物＝作品のcreationであったとしても、copyの対象として用いた著作物＝作品の著作権者に対して許諾を求める必要がある。
当日の配付資料および追加解説・追加参考資料
- 遠山勉「ソーテック製「e-one」は、アップルコンピュータ製iMacの模倣か？？？ --- 独創的デザインコンセプト保護という観点から」
- 「「漫画トレースもお互い様だが……」 竹熊健太郎氏が語る、現場と著作権法のズレ」
- 米国で2001年6月に公開されたディズニーのアニメ映画「アトランティス 失われた帝国」と日本で1990年にＮＨＫで放送されたＴＶアニメ「ふしぎの海のナディア」の類似性の高さ
- 「クリエイティブ・コモンズが描くいくつかの例 Creative Commons "license explained/examples"翻訳」
- 「コミック版：クリエイティブ・コモンズのライセンス範囲」
- 米国版WikipadiaにおけるPublic Domainの項目の日本語訳
- フェアユース(fair use)問題
- 日本語版 フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』における「フェアユース」の項目
- 張睿暎「イギリス著作権法における公益（Public Interest）概念の変遷史」
- 佐野正博「プログラムの著作権」
- 著作権によるコンピュータ・プログラムの法的保護 --- アメリカ1976年、日本1985年、イギリス1988年
- コンピュータ・プログラムの知的財産権化 vs 社会的共有をめぐる議論
- PDS(Public Domain Software) からFree Software/Open Source Software/Creative Commonsへの歴史的移行の意味に関する引用文
- 著作権によるコンピュータ・プログラムの法的保護関連資料
- フリーソフトウェアおよびオープンソースソフトウェアに関わる重要な引用文
http://www.ne.jp/asahi/patent/toyama/mohou_souzou/mac.htm
[A4印刷タイプPDF-受講生用パスワード付き資料］
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0804/16/news075.html
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0804/16/news075_2.html
[A4印刷タイプPDF-受講生用パスワード付き資料］
-
竹熊健太郎氏による「ネット上ではここ数年、漫画の「トレース疑惑」の検証が盛んだ。別の作家の漫画から似た構図のコマなどを見つけてネット上に公開。「盗作」と騒動になれば、出版社がその漫画を絶版にすることもある。 だが漫画界では、作家同士の模倣はよくあること。ほかの作品を参考に描くことも、暗黙のうちに認められてきたという。同人作家による2次創作も黙認され、“グレーゾーン”から多くの作品が生まれてきた。」という視点からの主張。
oldcrow@oldcrows.netによる"Nadia versus Atlantis"のHAL9k氏が訳したWebページ
http://web.archive.org/web/20011212160004/www2.freenet.jp/nadia/nadia_vs_atlantis_jp.html
[原出典]http://web.archive.org/web/20011202065207/www.oldcrows.net/Atlantis/
[A4印刷タイプPDF-受講生用パスワード付き資料］
-
「共通の元ネタがある場合に不可避的に生じる類似性はどこまで許されるのか？」を、Businessの視点およびCreationの視点から考察するための素材
同じように共通の「元ネタ」がある例としては、AppleのMac OSのGUIとMicrosoftのWindows OSのGUIがある。両者のGUIの共通の「元ネタ」はXeroxのAlto(1973)に搭載されていたSmalltalkのGUIである。Altoではビットマップ形式でのWhat-You-See-Is-What-You-Get (WYSIWYG)のカット＆ペーストが可能なエディターが1974年に、アイコンおよびポップ・アップ・メニューを含んだGUIが1975年には動作していた。
Ingalls,Daniel H. H. (1978)"The Smalltalk-76 Programming System Design and Implementation"
http://www.soe.ucsc.edu/classes/cmps112/Spring03/readings/Ingalls78.html
-
Appleは、MicrosoftのWindows OSのGUIが自社のMac OSのGUIと高い類似性もっていることから、MicrosoftがAppleの著作権を侵害するものとして1988年3月17日に裁判所に訴えた。この裁判では、AppleがMicrosoftに対して1985年に与えたライセンス契約、および、Mac OSのGUIが「100%すべてAppleの独創である」わけではなくXeroxのAlto(1973)に搭載されていたGUIに多くのものを負っていることなどから、約4年間の裁判は1993年4月24日にAppleの敗訴という結果で終わった。
"Apple Computer, Inc. v. Microsoft Corporation," Wikipedia
"History of the graphical user interface," Wikipedia
Hormby, T.(2006) "The Apple vs. Microsoft GUI Lawsuit",http://lowendmac.com/orchard/06/apple-vs-microsoft.html
http://www.hyuki.com/trans/cc-examples.html
[A4印刷タイプPDF-受講生用パスワード付き資料］
- クリエイティブ・コモンズの目的を、「映画作成者」「写真家」「研究者」「教育者」などとの関連で説明している。
http://www.hyuki.com/trans/cc-spec.html
[A4印刷タイプPDF-受講生用パスワード付き資料］
-
クリエイティブ・コモンズにおけるライセンス規定を、「帰属」(Attribution)、「非商用」(Noncommercial)、「派生作品の禁止」(No Derivative Works)、「同様に共有」(Share Alike)という４つの基準との関連で論じるとともに、PD(Public Domain)についてコミックを用いてわかりやすく論じている。
public domainの著作物としてのWebニュースを提供している有名なサイトに、アメリカの政府機関によるVOANews(http://www.voanews.com/)がある。VOANewsの著作物は、http://www.voanews.com/disclaim/の中のCopyright Statementの箇所に、"All text, audio and video material produced exclusively by the Voice of America is public domain." と書かれているように、public domainである。
日本では、国・地方公共団体の機関・独立行政法人の著作物の内で、「告示、訓令、通達その他これらに類するもの」「裁判所の判決、決定、命令及び審判並びに行政庁の裁決及び決定で裁判に準ずる手続により行われるもの」およびそれらの翻訳物や編集物などのみがPublic domainとされ非常に限定された著作物のみがPublic domainであるが、米国では米国政府の著作物はすべてpublic domainとなっている。
関連WEB
http://imslp.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%96%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%89%E3%83%A1%E3%82%A4%E3%83%B3
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A7%E3%82%A2%E3%83%A6%E3%83%BC%E3%82%B9
http://www.globalcoe-waseda-law-commerce.org/activity/pdf/14/28.pdf
-
特許権だけでなく、著作権もそうした知的財産権の保護と公共的利益のバランスが考えられている。特許権が特許権者の権利保護とともに公共的利益の増進のために特許の公開と法的保護期間の制限を設けているように、著作権においても著作権者の権利保護とともに公共的利益の増大も考えられている。
日本の著作権法にはそうした発想は乏しいように思われるが、米国ではfair use、イギリス、オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、シンガポール、南アフリカではfair dealingという概念において、公共的利益増大のために著作権保護の制限・例外を認めている。
ただしイギリスのfair dealingは、米国のfair useよりは少し狭い概念であり、「①研究や勉強(research and private study)、②批評やレビュー(review and criticism)、③ニュース報道(news reporting)」という３つの行為に関してのみ適用される。しかも研究・私的勉学の対象として著作権保護の対象外とされるのは、文学・演劇・音楽・芸術作品(a literary, dramatic, musical or artistic work) 、および、出版物の活版印刷上の配置（the typographical arrangement of a published edition, 1988年法で新設）だけであり、レコード・映画・放送・ケーブル放送などのコンテンツは対象とはならない。
-
the typographical arrangementというのは、著作物のスタイル、構成、レイアウトなどのことである。（"Guidance - Copyright in Typographical Arrangement"では、典型的な出版物において著作権は、著作物（work)の内容、および、著作物のtypographical arrangementやデザイン、という二つのものに関係する、とされている。（In a typical publication, copyright subsists both in the content of a work and also in the typographical arrangement and design elements of the work. Typographical arrangement covers the style, composition, layout and general appearance of a page of a published work.）
[参考資料]
Copyright, Designs and Patents Act 1988のPartI COPYRIGHTのChapter III Acts Permitted in Relation to Copyright Works
http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1988/ukpga_19880048_en_3#pt1-ch3
-
＜内容構成＞
2010年5月24日
- 細井雄介「芸術」『平凡社 世界大百科事典』平凡社
- 情報財に関する4区分 --- 「著作権による法的保護の有無」、「追求するInterestの性格(publicかprivateか)の差異」による４区分
-
芸術における創作という行為がどのようなものであるかに関しては、1)模倣説、2)表出説、3)形成説という三つの代表的な考え方がある。模倣説では、芸術的創作行為の本質が「模倣」にあるとされている。
-
授業で取り上げた（あるいは取り上げる予定の）代表的事例を、「著作権による法的保護の有無」という分類軸と、「Public Interestの追求か、Private Interestの追求かという追求するInterestの性格の違い」という分類軸で分類すると下記のようになる。
2010年5月31日
- Gates,Bill(1976) "an open letter to hobbyists" Homebrew Computer Club Newsletter, Volume 2, Issue 1(February 3, 1976)
- ソースコードとオブジェクトコード
- 松本直樹(1996)「コンピュータ関係の創作保護についての最近の米国での話題（ロータス対ボーランド事件およびアップル対マイクロソフト事件）」
http://www.digibarn.com/collections/newsletters/homebrew/V2_01/homebrew_V2_01_p2.jpg
http://www.digibarn.com/collections/newsletters/homebrew/V2_01/gatesletter.html
-
『法律実務研究』東京弁護士会,第11号（1996年２月）に掲載された論文。内容構成は下記の通りである。
-
1. プログラム著作権の権利範囲
2. ロータス対ボーランド事件
3. アップル対マイクロソフト事件
4. 両事件判決の影響
2010年6月7日-6月21日
- 営利企業のソフトウェア製品には価格が付けられているが、その製品は「販売」されてはいるわけではない。ソフトウェア製品の利用が「許諾」されているだけである。
- 営利企業によるproprietaryなソフトウェア製品と非営利組織によるOpen Source SoftwareやFree Softwareの決定的違いは、「有償」か「無償」かという点にあるのではなく、ソースコードの共有によるソフトウェアの改変や改良が許されているかどうかという点にある。
- 製品の素材(source)がopenでない場合の問題点
- ソフトウェア製品の中に含まれるウィルス以外の問題
-
マイクロソフトのMS-Officeなど有償のPC用ソフトウェアという製品は、日常的用語法ではPCなどのハードウェアと同じように「販売」されている。しかしながら法的な意味では「販売」されてはいない。
そのことは、ソフトを「購入」した際に付属している使用許諾契約書や、ソフトをインストール際に「同意」する必要がある使用許諾契約に明記されているか、暗に前提されている。
たとえばマイクロソフトのOffice2007のソフト使用許諾契約書（Microsoft Software License Terms）には、「The software is licensed, not sold. This agreement only gives you some rights to use the software.」と書かれている。この文章で最も重要なことは、「licensed」と「sold」の区別である。「This agreement only gives some rights to use the software」という文章はその区別に対応した表現として理解する必要がある。なおマイクロソフトOffice日本語版では同文章は、「本ソフトウェアは許諾されるものであり、販売されるものではありません。本ライセンス条項は、お客様に本ソフトウェアを使用する限定的な権利を付与します。」となっている。
文章の意味をくみ取り、少し言葉を補ってわかりやすくすると、「マイクロソフトは、本ソフトウェアを販売しているのではなく、本ソフトウェアの使用権をライセンスしているだけです。すなわち、本ライセンス契約は、ソフトウェアに関する限定的な使用権をお客様に与えているに過ぎません。」というように意訳できよう。
「販売」と「使用権のライセンス」との違いは、製品に対して何ができるかの違いである。「販売」された製品の場合には、自分で分解して中の構造がどうなっているのかを見たり、不具合があれば自分で直すこともできるし、誰かに貸したり、不要になれば売却することもできる。しかし「使用権のライセンス」の場合には、そうしたことが法的にできないようにすることができる。
-
例えばマイクロソフトのOffice2007のソフト使用許諾契約書では、ソフトウェアという製品を分解して中の構造がどうなっているのかを分解すること、すなわち、「本ソフトウェアをリバースエンジニアリング、逆コンパイル、または逆アセンブルすること」はできないと書かれている。
参考資料＞「2007 MICROSOFT OFFICE システム デスクトップ アプリケーション ソフトウェアの中に収録されているマイクロソフト ソフトウェア ライセンス条項の抜粋」
-
例えばAdobeのAcrobat Readerというソフトウェアは無償で利用することができるが、ADOBE ソフトウェア使用許諾契約書http://www.adobe.com/jp/products/acrobat/acrreula.htmlでは下記のように、ソフトウェアの改変等が明確に禁止されている。
-
2.5 変更の禁止
2.5.1 お客様は本ソフトウェアを修正、改変、翻訳したり、本ソフトウェアの二次的著作物を作成したりすることはできません。また、法律上逆コンパイルが明示的に許容されており、本ソフトウェアが他のソフトウェアと共に正常に動作するためには逆コンパイルが不可欠であり、かつ正常な動作を実現するために必要な情報をAdobeに要求したにもかかわらず、その情報がAdobeから提供されなかった場合を除き、お客様はリバースエンジニアリング、逆コンパイル、逆アセンブルを行わず、またその他の方法で本ソフトウェアのソースコードの解読を試みることはできません。Adobeは、上記のような情報を提供する前に、合理的な条件を付し、かつ合理的な費用を要求する権利を有します。Adobeから提供されたこうした情報またはこうした許可された逆コンパイルによってお客様が入手した情報は、本契約の規定に従い、本契約に定められた目的にのみ使用しうるものとし、第三者に開示してはならず、また、本ソフトウェアと実質的に類似する形態のソフトウェアを作成するために使用することもできません。情報のリクエストは、Adobeカスタマサポート部門で受け付けています。
-
中国における再生油
-
北村豊(2006)「え！中国では下水溝から食用油が作られる？大量の農薬も含まれ人体への悪影響必至」2006年12月15日
日経ビジネスオンライントップ＞アジア・国際＞世界鑑測 北村豊の「中国・キタムラリポート」
http://business.nikkeibp.co.jp/article/world/20061214/115674/
北村豊(2010)「下水から作る「再生食用油」を根絶せよ！中国全土で年間200万～300万トンが調理に使われている」2010年3月30日
日経ビジネスオンライントップ＞アジア・国際＞世界鑑測 北村豊の「中国・キタムラリポート」
http://business.nikkeibp.co.jp/article/world/20100326/213635
「地溝油」の長期的摂取は、発育不全、腸炎、肝臓・心臓・腎臓のむくみ、脂肪肝などを発症させる危険性があるが、無臭で濁りのない「再生食用油」と純粋な食用油を区別することは難しい。その上、「再生食用油」を「食用油」に混ぜて販売すれば、たとえそれを分析しても「再生食用油」の混入を判別することは極めて困難である。
中国における牛乳や乳幼児用調製粉乳へのメラミン混入問題
-
日本政府・食品安全委員会(2008)「中国における牛乳へのメラミン混入事案に関する情報について」2008年9月21日
http://www.fsc.go.jp/emerg/melamine.html
European Food Safety Authority (2008) "Statement of EFSA on risks for public health due to the presences of melamine in infant milk and other milk products in China"
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/contam_ej_807_melamine.pdf
- 欧州食品安全機関（EFSA）「中国における乳幼児用調製粉乳及び他の乳製品中のメラミンによる公衆衛生リスクに関する声明(2008年9月)」
- ソフトウェア製品の中には、ウィルス以外にも問題となるソフトウェアが含まれている場合がある。例えば、キーロガー(Keylogger、Keystroke logging)など「ユーザーに関する情報を収集し、それを情報収集者である特定の企業・団体・個人等に自動的に送信する」スパイウェア(Spyware) や、「IDやパスワードがなければ利用できない機能を、正規の管理者に知られることなく利用できるようにするためにソフトウェアの中に設けられた侵入経路」であるバックドア(backdoor)などがある。
「キーロガー」『ウィキペディア』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AD%E3%83%BC%E3%83%AD%E3%82%AC%E3%83%BC
「スパイウェア」『ウィキペディア』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%91%E3%82%A4%E3%82%A6%E3%82%A7%E3%82%A2
「バックドア」『ウィキペディア』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%89%E3%82%A2
「バックドア」『IT用語辞典e-Words』
http://e-words.jp/w/E38390E38383E382AFE38389E382A2.html